Påstådda brott mot livsmedelsmarknadslagen vid spannmålsaffär till dagens pris

1.10.2025

Centralförbundet för lant- och skogsbruksproducenter MTK hade bett livsmedelsmarknadsombudsmannen undersöka eventuella brott mot livsmedelsmarknadslagen i samband med en muntlig överenskommelse om spannmålshandel.

Hösten 2024 hade jordbrukaren muntligt avtalat om s.k. affär till dagens pris gällande havre med ett köparföretag som hör till kedjan Lantmännen Agro. Lastbilslasten togs dock inte emot på grund av ett prov som visade på betydande skräpighet och högt mögelvärde. När lasten hade transporterats som vanligt havre till en annan köpare visade ett nytt prov att skräpigheten och mögelvärdena låg inom godkända gränser. Eftersom priset på spannmål var lägre än avtalat krävde jordbrukaren en efterkontroll av provet enligt Lantmännen Agros köpvillkor. Kontrollen kunde dock inte göras eftersom provet på den underkända lasten inte hade förvarats.

MTK bad att efterlevnaden av tre bestämmelser i livsmedelsmarknadslagen undersöks:

• Enligt 3 § i lagen ska en medelstor och större köpare ingå ett skriftligt avtal om köpet med producenten. Även om köparföretagets storlek är mindre än vad som definieras i lagen, ska kravet i bestämmelsen tillämpas på basis av storleken på kedjan Lantmännen Agro i stället för på faktumet att köparen är icke-självständig.
• Enligt 2 c § i lagen får köparen inte ensidigt ändra avtalsvillkoren. Även om säljaren enligt de allmänna köpvillkoren skulle ha haft rätt till efterkontroll av provet, följde köparen inte detta avtal.
• Enligt 1 § i företagarskyddslagen, som det hänvisas till i 4 § 1 mom., får oskäliga villkor inte användas i avtal mellan näringsidkare. Affärsseden kring kedjan Lantmännen Agros muntliga avtal kan anses vara oskälig.

Livsmedelsmarknadsombudsmannen ansåg i sitt beslut att köp som görs utan skriftliga avtal kan ha drag som är problematiska med tanke på god affärssed. Enligt livsmedelsmarknadslagen är det dock särskilt tillåtet för köpare som är mindre än ett medelstort företag att ingå muntliga avtal med producenten. Tillhörigheten till kedjan Lantmännen Agro hade inte överfört köparens bestämmanderätt över företagsverksamheten till kedjan, så den hade ingått avtalet som ett självständigt företag. Eftersom köparföretaget som hörde till kedjan inte var ett medelstort företag på det sätt som avses i lagen, var denna praxis tillåten enligt lagen. Den praxis som lagen tillåter var inte heller oskälig.

Enligt de utredningar som ombudsmannen fått hade man i de allmänna köpvillkoren kommit överens om förfarandet för efterkontroll av proverna, men i dem hade man inte kommit överens om en situation där lasten inte alls kan tas emot. Avtalet hade således inte ändrats ensidigt. Köparföretaget meddelade ombudsmannen i samband med behandlingen av ärendet att det har ändrat sin praxis, dvs. jordbrukarna får i fortsättningen även analysresultaten för underkända laster för efterkontroll.     

I beslutet konstaterade livsmedelsmarknadsombudsmannen att intresseorganisationen själv kan ansöka om förbud mot oskäliga avtalsvillkor hos marknadsdomstolen.

Livsmedelsmarknadsombudsmannen beslöt att det inte fanns anledning till fortsatta åtgärder i ärendet och avsluta behandlingen av ärendet.

Tillämpade rättsakter

Livsmedelsmarknadslag (1121/2018) 1 §, 2 § 2 punkten, 2 c §, 3–5 §, 7, 8 och 12 §

Lag om reglering av avtalsvillkor mellan näringsidkare (1062/1993) 1 och 2 §

Lag om rättegång i marknadsdomstolen (100/2013) 5 kap. 2 § 1 mom. 6 punkten